DEI – en ideologi för misslyckade

Säkert känner vi alla nu till USA:s president Donald Trumps åsikter om DEI. För de som inte vet är DEI ett amerikanskt begrepp för ”Diversity, Equity and Inclusion”. På svenska översätts det ofta till mångfald, rättvisa och inkludering. Det är ett tankesätt som har spridit sig inte minst till Sverige, men även övre Europa och naturligtvis USA.

Donald Trump har vid flera tillfällen öppet sagt att han vill förstöra DEI, som ofta appliceras bland annat vid arbetsplatser och lärosäten. Oavsett vad man tycker om Donald Trump i andra frågor, har han helt rätt när det gäller denna farliga ideologi. Men varför är DEI problematiskt och varför vill många, inklusive mig själv, att det ska upphöra?

DEI och dess konsekvenser

Mångfald, rättvisa och inkludering. Låter bra, eller hur? Tyvärr är DEI raka motsatsen mot rättvisa och inkludering.

Idén bakom DEI är enkel: Om vi har urval baserat endast på kompetens blir arbetsplatsen väldigt homogen. Detta är för vissa, såsom vänstern, problematiskt. Istället för att välja personer enbart baserat på deras kompetens och inget annat, varför inte välja baserat på om du är del av en minoritetsgrupp eller inte.

Konsekvenserna sprider sig genom samhället som länge styrts av vänstern. Inte längre väljs kandidater enbart baserat på ren kompetens utan istället vilka grupper och minoriteter de tillhör. Det sprids som pesten, till och med respekterade och välkända företag och lärosäten har infört DEI i sina verksamheter.

Exempelvis införde Chalmers Tekniska Högskola nyligen ett ”DEI Office” som ska arbeta för detta. Användningen av det engelska ordet ”office” här säger naturligtvis allt man behöver veta om DEI – det är importerat amerikanskt skräp.

En vanlig missuppfattning

En vanlig missuppfattning är att DEI står för Diversity, Equality and Inclusion. Det är ju väldigt uppenbart att detta är betydligt rimligare. På grund av detta sker det ofta att man säger Equality men genomför Equity. I vissa fall är det genuin inkompetens, i andra fall är det med flit för att lura folk som inte har läst på begreppet.

Ofta används även detta uppsåtligt för att rättfärdiga DEI-införande av vänsterpolitiskt engagerade med argument såsom ”Är du inte för rättvisa för alla?”

Ett majoritetsfientligt tankesätt

DEI är ett majoritetsfientligt tankesätt. Vänsterpersoner påstår ofta att syftet med DEI är att motverka hat mot tidigare eller nuvarande underrepresenterade grupper av samhället eller till och med inom en särskilt grupp – som en arbetsplats. Detta innebär ofta grupper såsom invandrare, HBTQ-personer, och så vidare.

Jag anser att DEI ofta är ett majoritetsfientligt tankesätt, eftersom den i sig bygger på att majoritetsgruppen – vilket i Sverige vore vita, heterosexuella svenskar – är mindre värda än alla andra minoritetsgrupper. Totalt hyckleri, om målet egentligen var att motverka hat skulle DEI aldrig införas.

Dessutom om DEI konstant skulle appliceras på en arbetsplats hade majoritetsgruppen vid något tillfälle blivit en minoritetsgrupp och de tidigare minoritetsgrupperna hade plötsligt blivit majoritetsgrupper. Det funkar därför inte heller i längden.

Möjliga syften

Från vänsterns perspektiv kan det finnas flera syften. Ett är att blanda underrepresenterade grupper med majoritetsgruppen, vilket teoretiskt skulle fördölja skillnaderna mellan majoritets- och minoritetsgrupperna. Ett annat är att de själva saknar kvalifikationer och kvalitéer – men vill fortfarande vara en del av arbetsplatsen.

Tänk dig, om du inte är lämpad för jobbet och det finns bättre lämpade kandidater, vad är enklast? Att faktiskt jobba för att vara kvalificerad och nå kraven, eller att kasta händerna i luften och tvinga arbetsplatsen att anställa dig – genom propaganda och hjärntvätt som säger att det på något sätt är lönsamt att anställa sämre arbetskraft? Istället för att uppnå målet, bara ta bort målet.

Förlust för samhället i stort

DEI är en förlust för samhället i stort. Istället för att ge de mest kvalificerade platsen de förtjänar genom hårt arbete, väljer vi att medvetet och systematiskt ge mindre kvalificerade platsen istället, enbart baserat på gruppen som de tillhör.

Det är en förlust för samhället i stort, tänk vad vi i stort skulle kunna åstadkomma med objektivt bättre kompetens istället för att fokusera på identitetspolitik, inkludering och mångfald.

Självklart ska hårt arbete löna sig

Det är en självklarhet för de flesta på den politiska högern, eller ens rationella personer – oavsett politisk tillhörighet, att hårt arbete ska värderas högst. Och det syns i politiken som vi röstar för och driver. Det är sällan högern som förespråkar höjda bidrag för arbetslösa, hemlösa eller personer som inte bidrar till samhället. Det är generellt inte heller högern som belönar lathet.

För de flesta är det väldigt uppenbart – DEI hänger starkt ihop med andra delar av vänsterideologin. Det är en ideologi uppbyggd på lathet och belöning till misslyckande.

I ett samhälle där man vill åstadkomma så mycket som möjligt måste det löna sig att alltid sikta högt – att alltid arbeta hårt för sina och samhällets mål. Ett samhälle uppbyggt på lathet och att inkludera mindre kvalificerade personer är ett mindre starkt samhälle.

Tänk om militären införde DEI, det är trots allt inte så otänkbart med tanke på dagens situation. Naturligtvis skulle ju militären kollapsa totalt eftersom den är uppbyggd av personer som inte uppfyller kraven. Detta är självklart att dra sitt strå till stacken, men om du hade avsikt att förstöra ett land, att förlama folket genom att sprida ett falskt narrativ om att det vore en vinst är enligt min mening ett ypperligt sätt att utgå ifrån.

Folkgrupper är inte alls relevant för arbetet och bör inte inkluderas. Vi bör aldrig sträva efter inkludering och mångfald – vi bör alltid sträva efter ren kompetens. Om mångfalden är naturlig är det inga konstigheter med det, men det ska vara ömsesidigt.

Slutord

Jag vill avsluta artikeln med att säga det följande. Alla som anser att samhället ska vara starkt, alla som anser att samhället ska vara uppbyggt på hårt arbete och kompetens, alla som anser att det ska löna sig att göra insatser, bör vara starkt kritisk till DEI. Ett utmärkt exempel på ett begrepp som låter bra tills man har analyserat det.

Källor

Jacob Nilsson – 1 april 2025

Rapportera gärna fakta- och stavfel i kommentarsfältet. Tankar och reflektioner är välkomna.